Sepultando los almidones

Ya hemos resumido varios estudios que cuestionan la utilidad y seguridad de los almidones. Incluso un estudio reciente mostró mayor mortalidad en pacientes sépticos. Les presentamos el último estudio al respecto, publicado en The New England Journal of Medicine.

El estudio es randomizado y controlado, comparando el almidón actualmente más utilizado (130/0,4; Voluven) y solución fisiológica. Se realizó en pacientes de todo tipo hospitalizados en UCI, utilizando una de las soluciones durante toda la hospitalización en esa unidad.

El 18% de los pacientes en el grupo almidón y el 17% en el grupo solución fisiológica fallecieron antes de 90 días, lo cual no se estimó como estadísticamente diferente. Ese fue el resultado principal evaluado por el estudio.

Los pacientes del grupo almidón recibieron menos fluidos, más transfusiones y tuvieron una presión venosa central más alta los 4 primeros días. No hubo diferencia en frecuencia cardiaca, presión arterial media ni lactato durante los primeros 4 días.  Los pacientes del grupo almidón también tuvieron un balance hídrico más negativo (lo que se calcula restando los fluidos administrados y las pérdidas: diuresis, vómitos, etc.).

Otros resultados analizados mostraron que los pacientes en el grupo almidón:

• Requirieron más terapia de reemplazo renal (7 versus 5,8%).
• Niveles de creatinina más altos.
• Menores niveles de diuresis.
• Más falla hepática.
• Más efectos adversos (especialmente prurito).
• Igual falla respiratoria y de coagulación.
• Igual estadía en UCI y en el hospital.
• Menos falla hemodinámica.

El estudio no fue diseñado para estas últimas conclusiones, por lo que ellos deben ser tomados con precaución

Comentarios

• Ya habíamos hablado sobre la importancia de evitar la hipovolemia en los pacientes críticos. Por eso es importante conocer las virtudes y problemas de cada fluido (cristaloides o coloides).
• Lo más interesante de los resultados es la ausencia de un beneficio en términos de mortalidad en el grupo almidón, considerando además que se trata de un grupo heterogéneo de pacientes (no sólo sépticos como se ha hecho en otros estudios). Debemos considerar además que los almidones 160/0,4 son 15 veces más costosos (por lo menos en Chile).
• Es importante destacar que se excluyó del estudio a los pacientes con hemorragia intracerebral y falla renal establecida. También debemos considerar que no se randomizó el fluido utilizado en el manejo inicial (prehospitalario ni servicio de urgencias) o en pabellón.
• Es llamativo también el aumento en la necesidad de terapia de reemplazo renal, lo que ya habían sido observado en otros estudios.
• También es llamativa la mayor necesidad de fluidos en el grupo suero fisiológico (1,3:1), lo que es significativamente menor a lo que clásicamente se decía sobre los coloides (2-3:1). La diferencia en el balance positivo también es mínima (1,1:1).
• En conclusión: el uso en la UCI de almidones 130/0,4 no mejoraría la sobrevida si se compara con solución fisiológica y aumentaría el riesgo de necesitar terapia de reemplazo renal.

Fuente: N Engl J Med. 2012 Oct 17